“Don't Argue At My Funeral”
Hélène Padoux, Julie Monot, Daniela Corbascio, Rustan Söderling, Elvira Corbascio
Curated by Like A Little Disaster
Opening:
Saturday 15 March, from 7 pm
Date:
15-03 / 02-06 _ 2025
The exhibition can be visited every day by appointment
info@likealittledisaster.com
+39 3335602865 (WhatsApp)
@like_a_little_disaster (IG)
Like A Little Disaster
Via Cavour, 68
Polignano a Mare
Ma l’opposto di incarnato è morto, non onnisciente.
Questa mostra non riguarda persone appena morte, ma i vivi; non racconta storie spettrali dell’aldilà, ma storie cruente di questo mondo.
- Se penso all’antonimo della parola “corpo”, le definizioni che più mi colpiscono sono: “non-affetto” e “morte”.
Se l’opposto dell’essere un corpo è la morte, allora non c’è vita al di fuori del corpo, né una vita oltre la morte, né una vita della mente: o si ha, si è un corpo, o si è morti, si è diventati cadaveri, parte di un macabro conteggio di corpi. Avere un corpo significa imparare a essere affetti, ovvero “effettuati”, mossi, messi in movimento da altre entità, umane o non umane. Se non si è coinvolti in questo consapevolezza, si diventa insensibili, ottusi, si crolla nella morte.
Forniti di una tale definizione “pato-logica” del corpo, non siamo costretti a determinarne un’essenza, una sostanza (ciò che il corpo è per natura), ma possiamo invece concepirlo come un’interfaccia, che diventa via via più descrivibile man mano che impara a essere affetta da un numero crescente di elementi.
Il corpo, dunque, non è una dimora provvisoria di qualcosa di superiore – un’anima immortale, l’universale o il pensiero – ma ciò che lascia una traiettoria dinamica, attraverso cui apprendiamo a registrare e a diventare sensibili alla composizione del mondo.
Non ha senso definire il corpo direttamente, ma solo renderlo sensibile a ciò che questi altri elementi sono. Concentrarsi sul corpo significa essere immediatamente – o meglio, mediatamente – indirizzati verso ciò di cui il corpo ha preso consapevolezza.
Questo è un risultato del tutto inaspettato rispetto alla visione tradizionale dei soggetti che registrano il mondo attraverso enunciati accurati su di esso e convergono su un unico mondo.
- «Ah» – sospira il soggetto tradizionale – «se solo potessi estrarmi da questo corpo così limitato e vagare per il cosmo, libero da qualsiasi strumento, vedrei il mondo così com’è, senza parole, senza modelli, senza controversie, in silenziosa contemplazione».
- «Davvero?» – risponde con una certa bonaria sorpresa il corpo articolato – «perché desideri essere morto? Io, invece, voglio essere vivo, e proprio per questo voglio più parole, più controversie, più ambienti artificiali, più strumenti, così da diventare sensibile a un numero ancora maggiore di differenze.
’Our body itself is the palmary instance of the ambiguous’ (James, 1996 [1907]).
Like A Little Disaster
But the opposite of embodied is dead, not omniscient.
This show is not about “freshly dead” people, but about the living; not about ghoulish stories of the afterworld, but about gory stories of this world.
- If I think about the antonym of the word ‘body’ is, the most arresting definitions for me are: ‘unaffected’ and ‘death’.
If the opposite of being a body is dead, there is no life to expect apart from the body, especially not an after-life, nor a life of a mind: either you have, you are a body, or you are dead, you have become a corpse, you enter into some sort of macabre body count. To have a body is to learn to be affected, meaning ‘effectuated’, moved, put into motion by other entities, humans or non-humans. If you are not engaged in this learning you become insensitive, dumb, you drop dead.
Equipped with such a ‘patho-logical’ definition of the body, one is not obliged to define an essence, a substance (what the body is by nature), but rather an interface that becomes more and more describable as it learns to be affected by more and more elements. The body is thus not a provisional residence of something superior – an immortal soul, the universal or thought – but what leaves a dynamic trajectory by which we learn to register and become sensitive to what the world is made of. There is no sense in defining the body directly, but only in rendering the body sensitive to what these other elements are. By focusing on the body, one is immediately – or rather, mediately – directed to what the body has become aware of.
This is a result totally unanticipated by the traditional picture of subjects registering the world through accurate statements about it and converging on one world.
- “‘Ah’, sighs the traditional subject, ‘if only I could extract myself from this narrow-minded body and roam through the cosmos, unfettered by any instrument, I would see the world as it is, without words, without models, without controversies, silent and contemplative’.
- ‘Really?’ replies the articulated body with some benign surprise, ‘why do you wish to be dead? For myself, I want to be alive and thus I want more words, more controversies, more artificial settings, more instruments, so as to become sensitive to even more differences. My kingdom for a more embodied body!
’Our body itself is the palmary instance of the ambiguous’ (James, 1996 [1907]).
Like a Little Disaster